有酸素運動で本当に痩せられるのか？ 116本の研究を徹底的に調べて分かったこと

「痩せたい！」ってのはあなたにとっても切実な願いかもしれない。統計的にも、過去45年間で過体重・肥満の有病率は3倍に増加し、現在では世界の成人の約半数が体重過多の状態にある、なんてデータもある。こうした状況の中で、

運動、特に有酸素運動をダイエット目的で思い浮かべる人は多いと思うが、実際にどのくらい有効か？ははっきりわかっていなかったりする。

実際に私の周りでも、「ランニングで痩せた！」という人もいれば、「むしろ太り続けている」なんて人も見かける。

が発表されていた。インペリアルカレッジ・ロンドンの研究チームは、これまでに行われた116本のランダム化比較試験（計6880名が参加）のデータを統合・分析し、有酸素運動の効果を詳細に検討したのである。

まず、研究の方法論的な特徴をチェックしておこう。

割ときっちりとデザインされた研究のみを抽出してくれているなといいう印象を受けた。

結果は明確。下図が示すように、

有酸素運動による体重減少効果は、運動時間に比例して直線的に増加していった

Source: JAMA Network Open. 2024;7(12):e2452185; 縦軸は体重変化(kg)、横軸は週あたりの運動時間(分)を示している

さらに、ウエスト周囲径への効果も見てみよう。こちらは下図の通り、運動時間と非線形の関係を示し、

週150分以上の運動で臨床的に意味のある改善（2cm以上の減少）が見られる

Source: JAMA Network Open. 2024;7(12):e2452185; 縦軸はウエスト周囲径の変化(cm)、横軸は週あたりの運動時間(分)を示している

正直、研究間で異質性が大きいのは気になった（I2=88%）。要するに、参加者の特性や運動プログラムの内容が研究によって異なっていたということだ。また、48週間以上の長期介入研究は2本しかなく、1年以上の長期的な効果については不明な点が多いのが現状だ。

それでも、運動時間と効果の関係を定量的に示したことで、「どれくらい運動すれば良いのか」という実践的な指針を提供してくれているという点で重要な研究といえるだろう。

この研究結果をベースに具体的なTakeawayをまとめてみると、以下のような感じだろうか。

つまり、ダイエットの手段としての有酸素運動は、科学的にもそれなりに効果が実証された方法と言えそうだ（もちろん、他の運動との比較はここでは議論していない）。食事や睡眠等も影響するので、有酸素運動をしてさえすればいいというわけではないが、ダイエット目的で有酸素運動を行っている方は、自信をもって継続してほしい。「本当に効果があるのだろうか？」と不安を感じながら続けるのはかなりしんどいので、心強い支えになってくれそうだ。

遺伝子で知能は予測できるのか？

知能は人生の様々なアウトカムと関連する重要な特性であるわけだが、昨今の研究ではその個人差の約半分が遺伝的な要因で説明できるといわれている。つまり、知能の高低には、生まれ持った遺伝的な素質が大きく影響しているということだ。

この遺伝的影響をより詳しく理解するため、近年では

という手法が注目を集めている。これは、ゲノム全体にわたる多数の遺伝子変異の影響を総合的に評価する指標で、個人の知能をどの程度予測できるのかが検証されてきた。

で、この予測力の程度を体系的に検証している。彼らは2018年に発表された最大規模のゲノムワイド関連解析（GWAS）に基づくポリジェニックスコアを用いて、45万人以上を対象とした9つの独立したサンプルから得られた32の推定値を分析した。これまでの研究の中でも最も包括的かつ信頼性の高いものと言えるはず。

ポリジェニックスコアと実際の知能テストの結果との間には中程度の関連（ρ = 0.245、p < .001）が確認された

。言い換えれば、DNAの情報だけで、知能の個人差の約6%を説明できるということだ。

下図を見るとよくわかるが、この予測精度は2018年のオリジナル研究（r = 0.219）とほぼ同等であり、ポリジェニックスコアの予測力の頑健性が確認された格好である。

Source: Intelligence 107 (2024) 101871; 赤が2018年の研究、青が今回のメタアナリシスの結果を示している。

特に興味深いのは、言語性知能において予測力が最も高かったという点。

ポリジェニックスコアが1標準偏差上昇すると、全般的知能は3.6 IQポイント、言語性知能は約5 IQポイント上昇することが示された

。これは言語性知能の方が、より強く遺伝的影響を受けやすいことを示唆している。

ただし、この研究には制約も少なくない。まず、分析対象となったサンプルは全てヨーロッパ系の人々からなるいわゆるWEIRDの国のデータに限られている。この人種的偏りは、（ゲノム研究全般に共通する問題だが、）結果の一般化可能性を制限する要因となる。

また、IQの遺伝率が約50%と推定されているのに対し、現状のポリジェニックスコアで説明できるのは6%程度に留まる。この「ミッシング・ヘリタビリティ（行方不明の遺伝率）」の問題は、より大規模なGWAS研究や、まだ発見されていない稀少な遺伝子変異の同定によって、将来的に解決される可能性がある。逆に、IQの遺伝率が約50%という数字自体が大きすぎる可能性も大いにあるのだが。

私見では、ポリジェニックスコアは現時点では研究ツールとしては有用なものの、教育実践や臨床での活用にはまだ時期尚早といった印象。なにせ環境要因の方が、現状では子どもの認知発達により強い影響を与えているという報告も多いし。ただ、将来的により大規模なGWASデータが利用可能になれば、個人の学習支援ニーズを早期に特定したり、より個別化された教育アプローチを開発したりする際の、有用な指標の1つとなる可能性はあるので、今後も期待したい指標の一つではある。

とりあえず、ＩＱに対して遺伝的影響は確かに存在するが、それを実際の教育や支援にどう活かすかについては、まだまだ慎重な議論が必要そう、ということで。

恋愛関係についての心理学的な研究は数多く行われてきていて、本ニュースレターでも様々な研究を取り上げてきた。ただ、

「恋愛スタイル」と「ダークトライアド」という2つの観点から、カップルの成立や維持を分析した

研究は意外と少なかったのだそう。そんな折、トリノ大学の研究チームが

が、この点に注目して大規模な調査を行っていたので共有しておく。

この研究は1101名を対象に、マキャベリアニズム、ナルシシズム、サイコパシー傾向といった「ダークトライアド」の性格特性と、恋愛態度(エロス、ルダス、ストルゲ、プラグマ、マニア、アガペ)との関連を分析した。それぞれの用語を簡単に説明しておくと、

本研究では特に、既婚・同棲者と独身者で、これらの特性にどのような違いがあるのかを検証している。

結果、以下のようなことが分かった。

要するに、安定した恋愛関係を築いている人は、操作的・自己中心的な性格特性が低く、より純粋な恋愛観を持っているということだ。まあ言われてみればそうやろなぁという感じではあるが。

余談だが、他人を操ってくる人については、

が激しくお勧め。彼らの正体と、立ち向かうすべがよくわかる。

研究に戻ると、この結果から考えられる重要な示唆として、パーソナリティのダークの側面は確かに恋愛関係の形成・維持を難しくする可能性があるということだろう。例えば、サイコパシー傾向の高い人は、初期の関係形成では魅力的に映るかもしれないが、その情緒的な冷淡さや共感性の低さが、長期的な関係の維持を困難にするのかもしれない。このようなデータは過去にも取り上げたことがあったが、それは同棲、結婚というエンドポイントでも同様に確認されたということだ。

また興味深いのは性差で、男性は全てのダークトライアド特性で女性より高いスコアを示した。一方で、男性は「ルダス」と「アガペ」の恋愛スタイルも強いという、一見矛盾する結果も得られている。これは、男性が社会的に「タフ」であることを期待される一方で、「献身的な恋愛」という価値観も内面化している可能性を示唆していて考えさせられた。

あと気になるのは、この研究の対象者の98.9%がイタリア人だという点だ。文化的な影響を考えると、結果の一般化には慎重である必要があるだろうなと思う。また、ルダス尺度の信頼性係数が低い(α=0.33)という点で技術的な問題も気になったりはした。

それでも、53%という高い説明率(既婚・同棲 vs シングルの判別で)は、性格特性と恋愛態度が、確かに人々の関係性の選択に大きな影響を与えていることを示しているように思う。個人的には、この知見は特にカップル療法の現場で重要な意味を持つのではないかと感じた。パーソナリティのダークな部分と恋愛観の両方に目を向けることで、関係性の問題をより包括的に理解し、介入することが可能になるかもしれない。

最後に、年齢が高く、自己愛傾向が強く、エロスとアガペの恋愛スタイルが強い人ほど、既婚・同棲の可能性が高いという予測モデルの結果は、恋愛関係の形成・維持のメカニズムの複雑さを改めて示している。つまり、パーソナリティの「光」と「闇」は、決して単純な善悪の関係ではなく、むしろ微妙なバランスの中で関係性に影響を与えているのというのは当然だが納得だった。