ヒトとマウスでは、PD-1の機能に大きな違いがあった！？

普段は、イメージしやすくて日常生活で実践もしやすいような論文の中から、特に面白かったもの、実践的なものを共有している。が、たまには自分の専門分野に近い話もしてみようということで、私が最近（といっても一か月以上さかのぼる気もするが）読んで心躍った論文を取り上げてみようと思う（ちなみに、以前に

のだがいつからかやめてしまった。また再開しようかな。。）。中身については「ふーん」「わかった気もするしわからん気もする」で結構なのだが、少しでも分野の面白さが伝われば幸いだ。

医学の研究において、マウスを使った実験は極めて重要、というのはご存じの通り。新薬の開発やメカニズムの解明など、マウスなしには現代医学は成り立たないのだ。しかし極端な話、マウス実験の前提には、マウスと人間はほとんど同じだからマウスで当てはまることは大体人間でも行けるよね、という考えがある。

ところが、この度Science Immunology誌に発表された研究で、

私たちヒトと実験用マウスでは、重要な免疫分子である「PD-1」の機能に大きな違いがある

ことが明らかになった。この発見は、がん免疫療法の研究に大きな影響を与える可能性がある。

まず、簡単にPD-1とは何か説明しよう。

PD-1は1992年に発見された免疫細胞の表面にある分子で、いわば「ブレーキ」のような役割を果たす。

通常は過剰な免疫反応を抑制する重要な働きをするのだが、がん細胞はこのPD-1を利用して免疫細胞の攻撃から逃れることがわかっている。

そこで登場したのが、PD-1を阻害する「抗PD-1抗体」。これはPD-1の働きを邪魔することで、免疫細胞のブレーキを解除し、がん細胞への攻撃を活性化させる薬。2015年にはこの研究でノーベル賞が授与されていて、名前を聞いたことがある人もいるかもしれない。がん治療に革命的な進歩をもたらした薬という認識で十分だ。

では、UCSDのHui博士らの研究グループが、ヒトのPD-1（huPD-1）とマウスのPD-1（moPD-1）を詳細に比較。すると、予想以上の違いが見つかった。具体的には、

ざっくりいえば、思っていた以上にヒトのPD-1とマウスのPD-1は違っているから認識を改めておこうね、ということだ。この発見は、がん免疫療法の研究に重要な示唆を与えることになるだろう。なぜなら、これまでのPD-1阻害薬の研究の多くはマウスモデルを使って行われてきたから。マウスでの実験結果をそのままヒトに外挿できない可能性が（思っていた以上に）高いことを示しているのだ。

実際、これまでもマウスでは見られなかった副作用がヒトで発生するケースや、逆にマウスで効果があった治療法がヒトでは効果が限定的なケースが確認されていた。この研究は、そうした「種差」の分子レベルでの理由の一端を明らかにしたと言える。

もちろん、これはマウスモデルが無意味だということでは決してない。現代の技術を駆使すれば、ヒト型のPD-1を持つマウスを作製することで、より正確な前臨床試験を可能にすることだってできる。きちんと「両者はどこまで同じでどこまで同じなのか」を認識しておくことが重要なのだ。

あと、個人的には、この研究は「進化」の観点からも非常に面白いと感じた。なぜげっ歯類のPD-1は機能が弱まる方向に進化したのか？おそらく、げっ歯類特有の生態や病原体との関係が影響しているのだろうか？といった具合に思考を巡らせた。

最後に、この論文（および生命科学分野）の面白さをもう一つ。生命科学の研究では、実験結果が予想と異なることはよくある。でも今回は、「予想に反した結果」がかえって重要な発見につながったというのが素晴らしい。つまり「ヒトとマウスは似ているはず」という前提が、実は「そうでもない」ということが判明し、そこから新しい知見が得られた。このように、研究の過程で「思い込み」を覆すことで、新しい発見につながることは珍しくない。そういう意味で、この研究は基礎研究の醍醐味を体現しているようにも感じた。私が心躍ったのも、そんな「思い込みを覆す発見」の面白さに改めて触れられたからかもしれない。

正直、読者の皆さんの日常ではほとんど無関係な話であろうが、たまにはこんな話もよかろうかと。もしここまで読んでくれていた人がいたならとてもうれしい。なるべく簡単に、ポイントだけかいつまんで話したつもりだが、もしわからないことや気になることがあったならコメントなどしてほしい。理解してもらえるまで嬉々として説明するので。

絵文字の使い方でわかる、あなたの恋愛傾向

ここからはいつも通りの話に戻そう。

スマホでのコミュニケーションが当たり前になってきた現代社会だが、

の使い方は人によってばらつきが大きいと感じる。

絵文字が、実は私たちの心理状態や人間関係の質を映し出す鏡になっているかもしれない

といった内容になっていた（先日、

なんて論文も紹介しましたね）。

これはインディアナ大学のキンゼイ研究所のチームが、Plos One誌に発表した研究。研究チームは320人(女性191人、男性123人、その他6人)を対象に、絵文字の使用頻度と、個人の愛着スタイル、感情知性との関係を分析している。

具体的な測定項目は以下の通り。

データを、相関分析および性差について検定を行っている。

回避型愛着スタイルが高い人ほど、友人や恋人との絵文字使用が少なくなる傾向が見られた。一方で感情知性が高い人は、特に友人との絵文字使用が多くなっていた

「人との親密な関係を避けたがる人は絵文字も避け、感情知性が高い人は絵文字をうまく使いこなしている」

さらに面白いのが「性差」だ。女性は男性と比べて、友人(t(312) = 3.65, p < .001)や家族(t(312) = 4.05, p < .001)との間で有意に多く絵文字を使用していることが明らかになった。図を見ると、女性の方が友人や家族に対して絵文字を送る頻度が全体的に高く、一部の差は統計的にも有意であったようだ。

女性は男性よりも頻繁に絵文字を使う（Source: PLOS ONE. 2024 Dec, e0308880）

従来の研究では、単純に「女性の方が絵文字をよく使う」といった性差の指摘に留まりがちだったが、この研究は一歩踏み込んで、その背後にある心理メカニズムにまで言及している点が印象的だった。また、女性の方が関係性の構築・維持により重点を置くという既存の知見とも整合的だ。

実践的な示唆としては、「絵文字の使い方を意識的に変えることで、コミュニケーションの質を向上できる可能性がある」ということだろう。感情知性が高い人が絵文字をよく使うという結果は、

絵文字が単なる「飾り」ではなく、感情伝達の重要なツールとして機能している

ことを示唆している。もしかしたら、絵文字の使用により感情知性を鍛えられる、という直感に反する因果の効果を得られる可能性もある（因果関係までははっきりわかっていないので）。

世界を良いものと信じている人ほど恋愛が上手くいく説

人間にとって「世界観」というものは、実に面白い概念であると思う。「世界は善意に満ちている」と信じる人もいれば、「世界は危険で警戒が必要だ」と考える人もいる。個人的には最近

を読んだせいで性善説にかなり傾きつつある。

話がそれたがこうした「世界観」の違いは、当然ながら人生における様々な選択に影響を与えるわけだが、

恋愛関係の質にまで影響を及ぼす

この研究は、世界観が恋愛関係にどのような影響を与えるのかを、236組のカップルを対象に1年間にわたって追跡調査したもの。サンプルには付き合いたての恋人から結婚している夫婦まで含まれており、平均的な交際期間は9年程度。かなり大規模な縦断研究であり、こういった世界観と恋愛の関係を調べた研究としては過去最大規模のものと言えるだろう。

研究手法としては以下のような方法を採用している。

一回きりのスポット的な調査でなく追跡調査もしている点がありがたい。結果として明らかになったポイントは以下の通り。

「世界は良いものだ」と信じている人ほど、恋愛関係も良好になる

もあった。世界のとらえ方を変えることで目標設定が変わり、関係性が向上するってのはなかなか面白い。

ただし、興味深いことに「世界は安全か危険か」に関する価値観は、恋愛関係の質にほとんど影響を与えなかったという。私としては「世界が危険だと思う人は、むしろパートナーへの依存度が高まり、結果的に関係性が深まる可能性もある」なんて解釈も成り立つのではないかなーとか思っていたのでちょっと意外だった。

この研究結果を実生活に活かすとすれば、以下のようなアプローチはよいかもしれない。

結局のところ、「世界は素晴らしい」と信じることが、恋愛関係をより良いものにする可能性が高いということで、これは単なる楽観主義とは異なり、具体的な行動の違いを生み出す重要な要因になるようだ。どうせなら、世界の良い面に目を向けて、恋愛関係も充実させていくのが賢明ではないだろうか。