🤩【26卒】エビデンスベースド就活攻略PART2

本ニュースレターにご興味をもっていただきありがとうございます！このニュースレターでは、海外大学院に在学中でありサイエンスライターなどをこなす筆者が、科学的知見をベースにあなたの人生の道しるべを提案します。

最近では「検索エンジン、AIの発達で各人が欲する情報に容易にたどり着けるようになった！」などと言われますが、実際にはテキストの複雑さが低い、つまり平易な文章ばかりが表示されるし、プロンプトによらず結局最小公倍数的な情報が提供されるようになってるしでニッチで深い情報にたどり着くための道のりはむしろ長くなってしまっているのが現状（R）。

もちろんAIはなんでも知っているけれど、それと同時に大多数の人がニッチで深い情報には興味を示さないことも知っています。だからAIはあえてニッチ情報を提供せず、結局情報の濁流の中で「より信頼でき、本当に価値ある情報」にたどり着くのは一層困難になっているというわけ。そこで本ニュースレターは検索エンジン、AIからは辿り着けない「ニッチ」な科学的知見をニッチなあなたに毎週お届けします。ゴミがあふれるネット上においてキラリと光る質の高いコンテンツを目指しています。

よろしければあなたの人生を彩るヒントとしてご活用いただければ幸いです。少しでもご興味があればぜひ購読してください（無料です）。

ってことで、前回に引き続き、就活の面接で使えそうなデータをまとめてみます。前回は、

• 不安や緊張を感づかれる人とそうでない人の違いは何か？
• ガクチカや強みは盛った方がいいのか、正直に話すべきか？
• 通過率が上がる面接の時間帯はいつか？

みたいなところを取り上げました。引き続いて今回は、

• ナルシストの方が面接に通りやすいのか？
• 服装で通過率に違いは出るか？
• やっぱり即答の方がベターなのか？
• イケメン美女の方が有利か？
• ユーモアの面接の場に持ち込むのってどうなの？

などのデータを扱っていこうかと。この中には面接以外にも初対面の相手との交流や初デートなどの文脈でも当てはまる話もあるんで（実際研究で証明されてる）、就活生、転職希望者以外にも参考になるところがあるんじゃないかと。ご興味あればご一読いただければ幸いです～。

目次

1. ちゃんとやる２
2. アレをESに書くと面接に呼ばれる確率が1.5倍になるぞ！
3. 自慢に聞こえず3倍好印象を与える自己PR
4. エンジニアの技術面接でみられていること
5. ナルシスト戦略で面接突破！
6. 即答
7. イケメン美女の方が勝率高い
8. 顔のあざや傷跡
9. 自己PRに抵抗が。。って人は面接前にこれを着るべし
10. 成功より努力と苦労を語るべし

ちゃんとやる２

前回も「まずは社会人として当たり前のところをちゃんとしましょうねー」みたいな話をしましたけど、やっぱりその中でも「ちゃんとした見た目」は思っている以上に大事。

実際イギリスの採用担当者1,000人を対象にした調査では、就業規則で「個人的特徴による差別」が禁じられているにもかかわらず、51％もの企業が応募者の容姿を理由に採用を判断していたんだそうな。具体的には、

• 43％がタトゥーを理由に不採用
• 40％が服装を理由に不採用
• 30％が髪の色を理由に不採用

にしたことがあると答えていたとか（障がいを理由に不採用にした企業は21％）。グリーン・カインの人事ディレクターであるアンドリュー・ブッシュ氏なんかの「雇用主は外見ではなく潜在能力で人を判断すべき」って言葉で知られるように、能力で判断すべきであるってことは頭ではわかっていても、どうしても抵抗感が生まれたり無意識にあらさがしのスイッチが入っちゃったりするんですよね。

さらに、この調査では、

• タトゥーを無視するのは難しい（31％）
• ピアスは気が散る（28％）
• 服装は見過ごせない（25％）

といった結果も得られていて、事実9割の企業が「プロフェッショナルな身だしなみ」を重視しているみたい。「実力主義」とうたいつつも、前提としての身だしなみがなっていないとその実力に目すら向けてもらえない可能性があるぞ！ってところは注意しときたいっすね。

個人的にも最近就活でGDや集団面接を受ける機会がありますけど、暑くなってきたからかスーツが乱れてる、そもそもスーツじゃない人すら見ウケられたりするんで、案外面接官にとっての「当たり前」が共有されてないケースも多いのかもなーとか思ったりしますね。一度社会人の人に確認してみるのもいいのかもっすねぇ。

アレをESに書くと面接に呼ばれる確率が1.5倍になるぞ！

今年オックスフォード・エコノミック・ペーパーズ誌に掲載された最新の研究では、「アレ」の経験を持つ就活生や圧倒的に優遇されてるぞ！みたいな話になってました。

結論から言えば「アレ」ってのは「AI」のことで、AIの経験を持つ就活生は面接に呼ばれやすくなるし、高い給料も提示される傾向にあったんだとか。

こちらはイギリスで行われたアングリア・ラスキン大学（ARU）の研究で、AI経験が有る/無いと書かれた2パターンの履歴書を作成。さらに男女で2パターン、合計4パターンの履歴書を用意し、男性バージョンを680社に履歴書1,360通、女性バージョンを658社に1,316通送付して、それぞれの履歴書の評価を分析したらしい。

その結果、

• AI経験のある男性：54％が面接に呼ばれた
• AI経験のない男性：28％が面接に呼ばれた
• AI経験のある女性：50％が面接に呼ばれた
• AI経験のない女性：32％が面接に呼ばれた

って感じで、AI経験者が圧倒的に面接に呼ばれやすいことが判明。特に大企業では、AI経験者が面接に招かれる確率が36ポイントも高かったのだそう。

さらに、AIの経験を持つ男性は12％、女性は13％高い給与が提示される傾向も明らかになってて、AI人材は単に「入社しやすい」だけでなく、「高待遇を得やす」かったぞ！ってわけですね。

研究チームは、「英国企業がAIスキルの高い人材を渇望している証拠だ」と指摘。データ分析力や創造性、コミュニケーション能力など、AIリテラシーの高い人材は業務の効率化や生産性向上に貢献すると期待されていて、これは産業問わず、多くの企業で当てはまるんだぞー、と。

ってなわけでで、別にエンジニア志望とかじゃなかったとしても、AI科目の履修経験やいじったことがある、みたいなところに触れておくと、選考でアドバンテージになってくれるんじゃないかと。AI時代を生き抜く人材の獲得競争は、すでに始まっていて、新卒者も企業も、このトレンドを見据えた戦略的な行動が求められているってわけですなー。

自慢に聞こえず3倍好印象を与える自己PR

就活で自分をアピールするのが難しいよねーってのは前回も触れたところ。自慢し過ぎれば傲慢に見られ、控えめすぎれば印象に残らない、みたいにバランスが何とも難しいんですよね。そんな中、Personality and Social Psychology Bulletin誌に掲載されてた研究では「ユーモア・ブラギング（ユーモアを交えた自己PR）」がすごいぞ！みたいな話になってて参考になりました。

この研究は4つの実験・調査から構成されていて、結果的にユーモア・ブラキングを使った就活生や起業家は好感度と有能さが高く評価され、採用や投資の確率を上げることに成功していたんだとか。それぞれの調査をざっくり確認してみましょう。

【研究1】履歴書でのユーモア・ブラキング
研究チームは、営業職への応募を想定し、2種類の履歴書を345社に送付。資格と経験は同等だけど、片方にはユーモアを交えた自己PRを盛り込んでます。具体的には、普通の履歴書では「私はやる気があり、細部にまでこだわる営業担当者です。貴社の目標を献身的にサポートできることを楽しみにしています」 と書かれていたのに対し、ユーモア・ブラキング群の履歴書には 「私は細部にこだわり、貴社の目標に貢献することに情熱を注ぐ、意欲的な営業担当者です。カフェインのインプットを生産性のアウトプットに変えた実績があります。御社がコーヒーを提供すればするほど、私はより多くのアウトプットを生み出します」みたいな表現が含まれてます。

すると、ユーモア・ブラキング群の履歴書は通常版の3倍のウェブ訪問者数を獲得。リクルーターからの連絡も大幅に増加したんだそう。

【研究2】面接でのユーモア・ブラキング
次に、模擬面接の評価実験を実施。パティシエ助手の候補者が、誇りに思う出来事を「ユーモアたっぷり」か「真面目に」語る場面を比較してます。具体的には、「真面目に」群では「男の子の5歳の誕生日パーティーのためにサッカーをテーマにしたケーキを作り、その結果男の子の両親から「多額の」チップをもらった」と説明した。一方ユーモア・ブラキングの条件では、「サッカーボールを蹴るのではなく、サッカーボールを作るだけでよかったです」と付け加えてます。

その結果、ユーモアを交えたPRをした候補者の方が、温かみと能力の評価が高く、面接官の採用への意欲も高まっていたらしい。

【研究3】ピッチでのユーモア自慢
さらに、起業家リアリティ番組「シャーク・タンク」の出演者を分析。自虐ネタや他者ディスより、ユーモア・ブラキングをするタイプの起業家のほうが、投資オファーを獲得しやすいことが判明したらしい。

【研究4】ユーモア・ブラキングの実験的検証
最後に、面接での回答を評価する実験を実施。結果的に、単なるジョークやストレートな自己PRよりも、ユーモア・ブラキングが採用意欲を高まる傾向を確認してます。

以上をまとめれば、ユーモアを交えて自分の強みをアピールすることで、好感度を下げずに能力をアピールできるみたい。研究チーム曰く、「ユーモアブラキングは、自分の業績を語る気まずさを和らげる戦略になり得る」とのこと。

まーもちろんユーモア・ブラキングが万人受けするとは限らないし、状況やご自身の性格に合わせて慎重に使い分ける必要はありましょうが、「自己PRのジレンマ」に悩む人にとっては有望な打開策の一つとは言えるでしょうね。私も今週の面接で試してみよう。。。（失敗したら報告します笑）

エンジニアの技術面接でみられていること

エンジニアの採用で広く使われている面接スタイルに「技術面接」ってありますな。普通に考えればコーディングのスキルとかがみられているんだろうって気がしますけど、ノースカロライナ州立大学とマイクロソフト社の共同研究によると、むしろパフォーマンス不安をテストしているじゃね？みたいな結果になっていました。エンジニア志望の方はもちろん、もしかしたらケース面接を課されるコンサル・商社志望の方にも共通するところがありません。

*技術面接：候補者に問題を解かせ、その場でホワイトボードにコードを書かせる。そしてそのプロセスを面接官に説明させるというスタイルの面接

研究チームは、コンピューターサイエンスの学生48人を対象に、技術面接を実施。半数は面接官立ち会いの下で、残り半数は個室で問題を解いてもらってます。個人面接では、解答を声に出す必要も、面接官に見られることもないって感じ。

その結果、面接官の監視下で問題を解いた参加者の成績は、個人面接組の半分以下だったらしい。つまり、有能なプログラマーが現行の面接方式によって不当に排除されている可能性があるんじゃないか、と。研究チーム曰く、技術面接では「人前でホワイトボードに向かって仕事をすることに不慣れなために、多くの優秀な候補者が落とされている」と指摘してます。さらに問題なのは、技術面接が特定の候補者を優遇・排除するツールとして使われている可能性がある点。例えば面接官が、好みの候補者には簡単な問題を出題するなどして、不公平が生じかねない、みたいな話っすね。実際、この研究では、技術面接を受けた女性は全員不合格で、個人面接を受けた女性は全員合格、みたいな結果になってます。サンプル数は限られますけど、面接プロセスの設計自体が、ある集団を事実上排除しているんじゃねーの？って考察されてますね。

ってことで研究チームは、「テクノロジー業界がこれらの課題に真摯に向き合えば、より公平で包括的な採用が実現できる」みたいに、改革の必要性を訴えてたりします。が、とはいっても就活生にとってはどうにもできないんで、結局受ける企業に即した対策はしっかりやっておきたいよねーってとこで（その対策にかけられる時間も人によって大きく異なるからそれもまた不公平を助長している、なんてことも指摘されてたりするんですが。。）

ナルシスト戦略で面接突破！

ナルシストがヤバい！ってデータは以前からお伝えしている通りですが、同時に使える「特徴」も多数あるってのも事実。特性としてのナルシシズムを高める必要はないけれど、「テクニック」「戦略」として盗めるところはあるよねーって話っすね（フェファー先生の『悪いヤツほど出世する』と同じ考え方）。

同様の議論は面接の場面でも当てはまりまして、ネブラスカ大学リンカーン校の研究では「なんでナルシストは面接に通りやすいの？」「私たちが盗めるテクニックはどれ？」みたいなところを調べてくれておりました。

こちらはJournal of Applied Social Psychology誌に掲載された研究で、ナルシストが面接でどのようなパフォーマンスを見せるかを検証。72人の参加者に模擬面接を受けてもらい、その様子をビデオ撮影してます。

まずは予想通り、ナルシストは自己アピールに長けていることが確認されてます。そして彼らに特徴的な点として、面接官から追及された時、さらに自信と専門知識をアピールし始めたのだそう。非ナルシストの人の場合は同様の場面で自己主張・PRを控えめにするのとは対照的に、ナルシストは「私は素晴らしいどころか最高なんだ」と言わんばかりに饒舌になってたらしい。おもろいっすねぇ。

次に研究チームは、222人の評価者に、ナルシシズムの度合いが異なる応募者のビデオを見せ、評価してもらってます。すると評価者は一貫して、ナルシシズムの強い応募者を高く評価。早口で長々と話し、笑顔を絶やさず、ジェスチャーを交えながら面接官を持ち上げる人ほど、好印象を与えたみたい。対して、謙虚な態度の応募者は低評価になっていて、つまりナルシストは、その「デリバリー力」ゆえに勝利を収めていたんだ、と。

研究チームはこの結果について「面接の判断がいかに誤りを犯しやすいかを示している」「ナルシストを雇いたいとは思わないが、自信に満ち有能そうに見えるので、つい雇ってしまうのかもしれない」と指摘してます。

ってなわけで、もちろん「自分最強！」の意識で望め！とは言わないものの、謙虚と自己主張のバランスを調整してみるのはいいかもしれないですね。少なくとも面接官に言われたすべてのことに対して「おっしゃる通りです」という必要はないし、むしろそれはネガティブに機能しているかも知らんぞーってとこで。私も気を付けよう。。。

即答

もう一つ回答のデリバリーに関するところとして「反応の速度」が挙げられます。即答がいいぞ！ってのはたまにアドバイスとして聞きますけど、これは実際研究でも証明されているんですな。例えばJournal of Experimental Psychology: Generalに発表されたジェームス・クック大学の研究では、質問に即答せず、少し間を置いてから答える人は内向的だと見なされ、結果的に合格の確立も低いぞーみたいな話になってます。

研究チームは、14の異なる研究で合計5,160人の参加者を対象に、回答の遅さと内向性の認知の関係をチェックしてます。研究のデザインをざっくりまとめると、

• 参加者が面接官の質問に答える人物のシナリオを読んだり、音声を聞いたり、動画を見たりする
• シナリオなどに登場する人物は質問に即答するか、最長6秒の間を置いてから答える
• シナリオには雑談から就職面接まで様々な状況が含まれ、回答も一言から熟考を要するものまで多岐にわたっていた

みたいな感じ。その結果何が分かったかといえば、

• 回答が遅い人は、より緊張し消極的だと認識され、それゆえ内向的だと判断された
• ただし、別のタスクで頭がいっぱいの時は、回答の遅れが内向性の判断につながりにくかった
• 回答のタイミングは就職面接でも影響し、早く答える人は外向的とみなされ営業職に、遅い人は内向的とみなされ事務職に適していると判断された
• 2秒後と4秒後では、内向的と認識される度合いに十分な差が生じた

だったそう。研究チーム曰く、「人は他者の特性を判断する際、回答のタイミングのような表面的な手がかりに頼りがち」「本質を見極めずに即断してしまう傾向を自覚することは、偏った不正確な判断を避けるために重要」といったところを指摘してます。

もちろん常に即答するってのは思慮の浅さの裏返しなのでは？みたいな議論もあって本質的に即答がベターってわけじゃないでしょうが、殊面接って場では質問を受けたらとりあえず何となくそれっぽいことを言いながら考える、みたいな戦略は使えるでしょうねー（職種にもよるけど基本的には即答で損することはなさそう）。

海外から（しかも中国からVPNで）参戦している身としてはオンラインの面接ではこの影響は緩和されてくれていることを願うばかりですが。

イケメン美女の方が勝率高い

「Beauty is Good（美は善なり）」なんて言葉があるように、魅力的な外見は就職活動やキャリアアップにおいて大きなアドバンテージとなることが、様々な研究で明らかになってます（見た目によってどんだけ違いが出てるか？に興味がある方にはテキサス大学ハマーメーッシュ先生の『美貌格差』が激しくおすすめ）。一方、就職の場面では「Beauty is beastly」効果を示唆する研究もあったりします。つまり、男性的とされる職種（管理職とか）に応募する容姿端麗な女性は、そうでない女性よりも不利な評価を下されがちって話っすね。

せっかくなんでここではこの辺りの研究をダダーッと列挙してみましょう。

• バッファロー大学の研究によると、「魅力的な人ほど採用されやすく、より良い評価を受け、高い報酬を得る」ことが示された。これは職種に関わらず同様に確認された
• ハーバード大学の調査では、平均以上の容姿の労働者は、そうでない人に比べて10〜15％も収入が多かった（この差は、人種や性別による格差に相当する経済的インパクトを持つ）
• 応募者の身体的魅力は、人前に出る頻度が高くない職種であっても、採用プロセスに影響を与える可能性があることは1970年代から一貫して確認されている
• HeilmanとSaruwatari (1979)は、参加者に、男性/女性の管理職/非管理職の適性を評価してもらったところ、身体的に魅力的であることは一貫して男性の応募者にとって有利であったが、女性にはむしろ不利に働いた。伝統的に女性の仕事を求める女性にとってのみ有利であった。
• 「Beauty is beastly」効果は業務パフォーマンスの評価においても影響する。魅力的な女性は能力がないから失敗した、と評価されるのに対してそこまで魅力的でない女性は運が悪かっただけだ、のように評価される
• ただし面接者が自分の魅力度に対する判断が応募者の適性判断に大きな影響を与えることを認識している場合、魅力効果は減少する
• 集団主義的な文化の強いインドでは以上の影響は小さかったという報告もあり、日本では他国に比べれば魅力効果は小さい可能性はある

顔のあざや傷跡

平均より魅力的な人は面接でアドバンテージを得やすい。では、顔に傷やあざのある人の評価はどうなるんでしょう？みたいなところが気になるところ。これについてはJournal of Applied Psychology誌に掲載されているライス大学とヒューストン大学の研究が参考になります。

研究は2つの実験で構成されています。

【実験1】
171人の学生が、コンピューター上で面接映像を視聴。その間、アイトラッキング装置で目の動きを記録し、面接後に候補者の情報をどれだけ覚えているかを確認。

通常、人は会話の際に目と口の周りに注意を向けがちだが、視線データを分析したところ、あざや傷に目を奪われるほど、候補者の発言内容の記憶が減少。そして発言を思い出せないほど、応募者の評価が下がることがわかった。

【実験2】
顔にアザのある候補者と、38人のMBAや修士課程の社会人学生との対面面接を実施。年齢や経験、学歴が上がるほど、顔の傷やあざの影響は小さくなると予想されたが、むしろ影響は強まる結果となった。

だったそうで、年齢や経験によらずこのバイアスは発生してしまうみたい。まー言われればそうだろうなーってところですが、メカニズムとして「傷に注意が行ってしまって話が頭に入ってこない、忘れちゃう」ってとこまで突き止めてるのが面白いとこですな。

顔の傷については面接を受ける立場としてはいきなりハンデを負わされてるってことでなかなかきついっすね。じゃあマスクとかつけて隠すのはどう？とかは気になるところですねぇ。

あと、上記のメカニズムを考えるとオンライン面接で背景がうるさいとか気が散るものってのも成否に影響してきそうって気がしますな。

自己PRに抵抗が。。って人は面接前にこれを着るべし

前回「女性は、自己アピールが控えめになりがち」みたいな話をしていて、なんかいい対処方法ないかなぁと調べていたら、「面接前にデートに行くときのような服装をすると積極的に自分をアピールできるようになるぞ！」みたいなことがメルボルン大学の研究で判明しておりました。

こちらはPLOS Oneに掲載された研究で、145人の女性を対象に実験を実施。参加者を無作為に2つのグループに分け、「ホットなデート」用の魅力的な服装か、友人とのんびり過ごす時の「リラックスした」服装（化粧なども含む）に着替えてもらってます。その後、模擬面接では、自分が有能な社員であり、他者を指導するのに適した人材だと説明する30秒のスピーチを実施。録音された音声を、研究の目的を知らない男女が聞き、それぞれの自己主張度を評価してもらうなどを行ってます。

すると、ホットなデート用の服装に身を包んだ女性ほど、自己主張的な特徴が認められやすく、連想テストでも自己主張性と自身を強く結びつける傾向が見られたらしい。別の40人の女性を対象にしたフォローアップ実験でも、魅力的な服装は自己申告の自己主張度を高めることが判明。

要するに、「私可愛い！イケてる！」って思えるような格好をすることで発言にも自信を持てるようになり、堂々と自己主張・自己PRできるようになるんじゃないか、と。

まー細かく結果を見るとシチュエーションや自己客観視のレベルとかに左右されそうってのはあるし、そのあとリクルートスーツに着替えてどのくらい持続するのか？とかは謎なんですけど、「エンパワーメント」を狙うために有効な戦略の一つとして使ってみる価値はあるんじゃないかと。

成功より努力と苦労を語るべし

いたるところで聞くアドバイスではありますけど、「結果より過程を語るのが大事！」ってのは実際に研究でも証明されているところらしい（ちなみにこれは合コンなどの場面でも使えるんだとか）。成功の結果だけを話すと自慢話に聞こえて印象を悪くしがちだけど、その裏にある苦労を強調することで、相手の共感を得られるって話っすね。

この効果は例えばロンドン大学キャス・ビジネス・スクールの研究で判明しています。チームは、アメリカ人とオランダ人の成人を対象に3つの実験を実施。就職面接や初デートを想定し、参加者を2人1組に分けて向かい合わせに座ってもらってます。で、一方に自分の成功体験を語る「インプレッション・マネジャー」役、もう一方にはそれを聞いてフィードバックする「レシーバー」役を割り当ててます。

すると3つの実験すべてで、「レシーバー」は相手がどのように困難を乗り越えたかを知りたがっていることが判明。しかし多くの「インプレッション・マネジャー」は、自分の才能や業績ばかりを強調し、その過程での苦労には触れてなかったらしい。

研究チーム曰く、「サクセス・ストーリーは、なぜ成功したのかという努力の説明なしには完結しない」「その成功が生まれつきの才能で得られたのか、それとも懸命な努力の結果なのか。相手はそれを知りたがっている」とのこと。ってことで例えばマラソン完走の話をするなら、ゴールまでの過酷なトレーニングを、プロジェクトの成功例を挙げるなら、そのプロセスでぶつかった困難と、それをどう乗り越えたかについて詳しく語るべしってのは陳腐だけど重要なアピールの仕方だよーってとこでお忘れなきよう。

さいごに

日々健康、心理分野などの最新学術論文を発信をしているので、ぜひフォローお願いいたします。

	おくさん🇯🇵🇨🇳
	@Astella6174

オリーブオイルvs認知症https://t.co/mthm6rqynv
米国の2つの大規模前向きコホート（Nurses' Health StudyとHealth Professionals Follow-Up Study）の分析。

・研究参加者は合計92,383人
・参加者の65％は女性で、平均年齢は56歳
・28年間追跡… pic.twitter.com/tiXMrmJlsL

— おくさん🇯🇵🇨🇳 (@Astella6174) May 21, 2024