なんか最近Kindleを紹介している人、めちゃくちゃ多くない？って思ったら、「特別紹介料キャンペーン」なるものをやってるみたいっすね。（私のような性根の腐った方がいれば）「誰のリンクから登録するか」は気を付けておいてくだされ〜

...といいつつ、私の紹介リンクも張っておきます。こちらからどうぞ。（この記事を読んだあとではリンクを踏むモチベが下がっているかもしれないので今のうちにどうぞ）

前回の記事では、「私がこんなニュースレターを書いている理由」、みたいなトピックでだらだらつづっておりました。めちゃくちゃ雑にまとめれば、「人生なんて有限なんだから、研究者たちが必死こいて特定した『科学的知見』をうまく活用することで、不要な回り道を最小化して、人生『ラク』に生きようぜ」みたいな話でしたね。

【雑談】機内のWiFiが不安定でネットに接続できないので「なんでこんなニュースレターを書いているのか」をだらだらとつづってみる、の回
おくさん 2025-03-19

で、冷静に考えるとそれって読書にも通ずるところがあるよなーとつくづく思ってたりします。本ってのは先人が時にその人の一生を凝縮したような経験や知識をまとめてくれたものであって、それを超高効率で自分のものにできる可能性があるってんだから使わない手はないだろう、と。もちろん読み方によって得られる密度は違うでしょうけれど（具体的な方法はこの過去記事を参照してほしい）。

【読書術マスター】より多く読み、より多く記憶し、より多く楽しむ方法
おくさん 2024-07-10

なんで、私もなるべくいろんな本を読むようにしていて、「本の虫」とは言えないかもですが、なんとか時間を見つけて月20冊くらいは読むようにしています（たまにXの方でも感想を投稿していたりするのでよければのぞいてやってください）。

で、ちょっと前から気にしているのが「電子書籍で読むか紙で読むか」問題。本好きの方には避けては通れない選択だと思うので、以下では、例によって研究ベースで私のスタンスとかをつづっていければなと思います。

結論からいえば、「トータルすると紙媒体のほうがいいんだろうなー」と（個人的には）思っているんですが、その理由をデータで見ていきましょう！（本記事の最後では読書に関するおすすめ本もいくつかピックアップしたのでご参考まで）

本ニュースレターでは、徹底的に調べあげたエビデンスをベースに「より信頼でき、真に価値ある情報」をレポートし、ゴミがあふれるネット上においてキラリと光る質の高いコンテンツをお届けすることを目指しています。あなたの人生を彩るヒントとしてご活用いただければ幸いです。

目次

1. 読解力
2. 1. どんな時に紙の優位性が現れるのか？
   2. なぜ紙の方が理解しやすいの？
   3. では、デジタル読書はダメなのか？
2. 記憶保持
3. 集中力
4. 1. 注意力の分散：デジタル読書の最大の敵？
   2. 実際の読書環境での注意散漫
4. 眼精疲労
5. 睡眠へのダメージ
6. おわりに
7. 【おまけ】読書に関するおすすめ本

読解力

こちらも結論からいえば、「読解に関して言えば紙媒体のほうがベター」だと（個人的には）思ってます。もちろん根拠はありまして、例えば、デラード先生らのメタアナリシスでは、2000〜2017年に発表された54の研究（参加者17万人以上）を分析した結果、紙媒体の方がデジタル媒体よりも読解成績が良かったぞ！って結論になってます。効果量（Hedge's g）は-0.21で、無視できる数字ではないよなーと感じますね。

Delgado et al., 2018（マイナスの数値が紙媒体のほうが優れていることを表す）

クリントン先生たちのメタアナリシスでも同様に、29の研究を分析した結果、紙媒体の読解成績がデジタル媒体より高いことがわかってますね。

ブログ記事とか見てるとこの辺だけ言及して、「紙からデジタルに移行するのはやめたほうがいいぞ！」って主張で終わってることが少なくない気がしてるんですが、ここではせっかくなんで、もう少し深く突っ込んで「本当に紙媒体の完全勝利なのか？」を見てみましょう。実際、論文をみていても、両者の差は特定の条件下で拡大したり、逆に消えたりすることが確認されているんですよね。

どんな時に紙の優位性が現れるのか？

1. 時間制約がある場合は紙が有利

• デラードらの研究では、読書に時間制限がある場合、紙とデジタルの差がより大きくなることがわかった。自分のペースで読める場合は、媒体による差はそれほど大きくない。
• クリントンの分析でも同様の結果が出ている。時間的制約のある読書では、紙媒体の優位性が明確に現れた。このことは、急いでいる時や試験などのプレッシャーがある状況では、紙の本を選ぶ方が有利かもしれないことを示唆している

2. 文章の種類：情報量の多い文章は紙で読むべき

• 文章の「ジャンル」も重要な要素。デラードの研究によると、説明文や情報文を読む場合は紙媒体の方が読解成績が良かったのに対し、物語文の場合は媒体による違いがなかった。
• クリントンの分析でも、説明文や、説明文と物語文の混合では紙媒体の優位性が一貫して示されたが、物語文だけの場合は違いがなかった
• つまり、小説や物語を読むなら媒体はそれほど問題にならないかもしれないが、教科書や専門書など情報密度の高い文章を読む場合は、紙媒体を選ぶ方が理解度が高まる可能性が高そう。

3. デジタル読書のハンディキャップは縮まるどころか拡大している

• （これは個人的にも結構驚きだったんですが、）「時間の経過とともにデジタル媒体の不利さが増している」という報告もある。2000年から2017年にかけて、紙媒体とデジタル媒体の差が年々開いていた、と。
• これはなかなか示唆的な結果で、単に「デジタル機器に慣れれば問題は解決する」というわけではなさそう。むしろ、デジタル技術が進化し、使用頻度が増えても、読解という点では紙の優位性が残り続け、むしろ差が広がっているというのは驚きの結果じゃないかと。

Delgado et al., 2018

なぜ紙の方が理解しやすいの？

こうした話を聞いてると気になるのは「なんで紙とデジタルでそんな差が開くのか？」って点でしょう。概念的には、見ている「文字」自体は同じなわけですからねぇ。研究者たちはこの現象を「デジタル環境では浅い処理に陥り勝ちだから（Shallowing Hypothesis）」と説明してます。要するに、デジタル機器を使っていると、すぐに反応が得られるような素早いリアクション（SNSの「いいね」を集めるなど）が多いため、じっくりと集中力を保ち続ける読解のような課題には不向きな可能性があるって話ですね。そりゃ確かに紙の本にはない特性ですな。

ちなみに、アッカーマンとラウターマンの研究では、デジタル環境での読解は、特に時間制約があるときに「過信」の傾向が高くなることがわかってたりもします。つまり、実際の理解度よりも「よく理解できた」と思ってしまう傾向があり、これが読解の質に影響しているのかもってことで、こちらも「即時性」と関連しているポイントではないかと。

では、デジタル読書はダメなのか？

ってことで、読解力の観点から総括すると「迷ったら紙にしとけ！」みたいな結論に落ち着くのは否めないかと思います。とはいえ、持ち運びやすさとか、複数の書籍を1台に保存できるといった圧倒的な利点もあるんで、それらをできれば利用したいという気持ちもよくわかるところ。

実際私も完全に紙ではなく電子書籍様にも大変お世話になってまして、参考までに「どんなことを意識して使っているか？」を共有してみます。

1. 「深い処理」をする
   先述のラウターマンとアッカーマンの研究では、テキストの要点を書き出すなどの単純な方法（頭を使って情報を整理する）をとるだけでも、時間制約下でもデジタル読解のハンディキャップを克服できることがわかっている。
2. デスクトップよりもタブレットを使う
   実際、手持ち型デバイス（タブレットやスマートフォン）ではデスクトップコンピュータと比べて、紙との差が小さくなる傾向が確認されている
3. 「頭を使う」本は紙で読んで、電子でクイズ形式で復習する
   説明文や情報密度の高いテキスト（教科書、専門書など）、深い理解や記憶が必要な内容、長文で複雑な構造の文章は紙で読み、その後AnkiやQuizletで復習する。一方サクッと読む小説や記事はKindleで済ませる
4. あんまりスクロールしない
   スクロールが必要なデジタルテキストでは、紙媒体との差がより大きくなる傾向が見られていたりする。これは、スクロールが文章の空間的な把握を難しくし、認知負荷を増やしているのでは？とか説明されていて、詳細はよくわかっていないけどとりあえずあんまり細かくスクロールせずにPageup/downを使うようにしている

記憶保持

「せっかく本を読んだなら頭に残しておきたい！」ってのも多くの人が抱く思いでしょう。この点についても、紙と電子でいかなる違いあるのかチェックしておきましょう。

Frontiers in Psychologyに掲載された研究では、長い物語文を紙の本とKindleで読んだ場合の違いを検証してます。具体的には、50人の参加者（平均年齢24歳）が約1時間かかる28ページの推理小説を、紙の本またはKindleで読み、その後さまざまなレベルの理解度を測定するテストを受けたんだそうな。

その結果何が分かったかといえば、

• 物語の主要な内容理解については、紙とKindleで違いはなかった。
• しかし、時間的な要素や物語の出来事の順序に関するテストでは、紙の本で読んだグループの方が良い成績を示した。
• 特に、「文章のどこで」「物語のいつ」という情報を関連付ける能力において、紙の本の方が優れていた。

だったそう。つまり、「全体的にこんな感じの話だった」みたいな記憶の残り方には大差ないんだけど、「具体的にはこんな章があって、こんな事例が乗ってて」みたいな話になると本で読んだ方が頭に残りやすいかも？って話っすね。

Mangen et al., 2019（Time and temporalityの指標が大きく異なることが分かる）

研究チームは、この違いの理由として、本を物理的に操作する際の感覚フィードバックの違いに注目してたりします。つまり、紙の本を読むとき、私たちは無意識のうちに「左側のページの重さ」と「右側のページの重さ」を感じ、どれくらい読み進めたかを把握できますよね。また、ページをめくる動作自体が、物語の時間的進行と空間的位置を結びつける手がかりになっているのではないか？と。

一方、Kindleでは、（当然ですが）このような触覚的・運動感覚的なフィードバックがなく、視覚的な手がかり（ページ番号や進行状況バー）のみに頼ることになります。そのため、「物語のどの部分で何が起きたか」という情報の空間的マッピングが弱くなり、結果として時間的な関係の理解に影響が出ると考えられる、って話ですね。もちろん、ビジネス書であっても、（特に良書であれば）一冊の中で大きな「ストーリー」があるわけですから、同様のことは言えるんじゃないでしょうか。

参考までに、もう少しこの研究の結果を見てみると、

• 単語テストや簡単なストーリーのテストでは、紙とKindleの間に有意な差はなく、短期記憶や表面的な理解のレベルでは、媒体による違いが少ないことを示していた
• しかし、「文章の中のどこで」という質問では、紙の本で読んだグループの方が、特に物語の前半部分についての質問で正答率が高くなった。
• また、物語の出来事を正しい順序で再構成するタスクでも、紙の本グループの方が優れた成績を示した。

って感じ。要するに、長期的な記憶や構造化された知識の形成においては、紙の本の方が優位であるんじゃないの？ってところでしょうか。本を読むときは、単なる事実の記憶よりも高次の認知処理を意識しようぜ！ってのは私も常に意識しているところですが、その点でも紙のほうが有利なんだろうなーとか感じてますね（もしこの点について関心があれば三谷さんの「戦略読書」とかおすすめ。推薦書とかも多くて楽しいし）

	おくさん🇯🇵🇨🇳
	@Astella6174

『戦略読書』を読みました。
みんなと同じ本を読んでいたら、みんなと同じ発想しかできなくなる——。
BCGで戦略コンサルタントとして活躍された三谷さんが、数十年の試行錯誤から編み出した「戦略的読書法」が詰まっていた。… pic.twitter.com/rsj3hIvogA

— おくさん🇯🇵🇨🇳 (@Astella6174) February 11, 2025

集中力

読解力や記憶保持にも通ずるところがありましょうが、両者の「集中力」への影響も整理しておきましょう。

注意力の分散：デジタル読書の最大の敵？

Kindle勢のライフはすでにかなり削られてるかもしれませんが、「デジタル機器で読書すると集中力が削がれる」ってのも科学的な裏付けがなされてしまってます。残念（でも今気づけて良かった、と思うことにしましょう）。

例えば、スペインのバレンシア大学の研究では、スクリーンで読む場合と紙で読む場合で注意力にどのような違いがあるのかを詳細に調査してます。

特に、研究チームは「マインドワンダリング」って現象に着目してます。これは、私たちが読書をしている最中に、テキストの内容とは関係のない考えに意識が飛んでしまう現象のこと。例えば、本を読んでいるはずなのに、突然「あ、明日の夕食、何作ろう？」みたいなことを考えてしまうアレですね。このマインドワンダリングが、実はデジタル読書と紙媒体読書で異なる挙動を示す可能性があるのだ、と。

具体的には、何が分かったかといえば、

• 時間に余裕を持って読む場合は媒体による違いはそれほど見られなかった
• が、時間制約がある状況（例：試験前の詰め込み勉強や、締め切りが迫った仕事での資料確認など）では、紙媒体グループはマインドワンダリング傾向が減少し集中力を高く保ったのに対し、デジタル媒体グループではマインドワンダリングの傾向が高かった
• 時間制約のある条件では、スクリーンで読んだグループは紙で読んだグループよりも読解力テストのスコアが有意に低く、このスコアの差は、マインドワンダリングの頻度と相関していた

Delgado & Salmerón, 2021（時間的制約が加わるとスクリーングループではマインドワンダリング（TUT）を制御できず、読解スコアも低下する）

特に面白いのは、紙媒体では時間がやばい！と感じると「意識的に」マインドワンダリングを抑制できていたのに対し、デジタル媒体ではそのような適応が見られなかった点。紙の場合は「時間がないぞ！集中しよう！」と意識を切り替えられるのに、デジタルだとそれが難しい…というわけですな。こちらも、先述した通り、「紙」という「単機能」性によるところが多いんでしょうね。

実際の読書環境での注意散漫

「自分はKindleに慣れてるから紙より集中できるんや！」って反論したい人もいるでしょうから、実際の読書環境で私たちはどれくらいの頻度で注意が散漫になっているのでしょうねー？みたいなことを調べた研究もチェックしてみましょう。こちらはフランスのディジョン大学の研究で、74人の参加者を対象に、普段の読書環境（自宅）でコンピュータ画面上での読書セッションを行い、注意散漫の状況を詳細に記録するってデザインになってます。

この研究の面白いところは、実験室ではなく参加者の普段の環境で実験を行った点でしょう。参加者には自宅で小説（シャーロック・ホームズもの）を読み、その間に発生した「中断」（インターネット閲覧、スマホの使用など）や「マインドワンダリング」を報告してもらってます。

で、何が分かったかといえば、

• 平均して約4分に1回の頻度で注意散漫になっていた（実際に読書を中断する場合と、目は文字を追っているけれど頭は別のことを考えている「マインドワンダリング」の両方が含まれる）
• こうした注意散漫は物語の前半に多く、後半になるほど減少する傾向が見られた。これは物語に没入していくにつれて、状況モデル（物語の心的表象）が豊かになり、注意散漫が生じにくくなるためだと考えられている。
• また、中断の多くは短時間（5秒未満、または5〜30秒）で、処理に必要な精神的労力も少ないものだった。
• メディア関連の中断（例：スマホの使用）とメディア非関連の中断（例：家族や犬の要求に応える）を比較したところ、メディア「非」関連の中断のほうが読解力テストのスコアと正の相関を示した。つまり、スマホなどに気を取られるよりも、リアルな生活での中断のほうが、理解度に悪影響を与えないどころか、むしろポジティブな影響を与える可能性があるというわけ

って感じで、ある程度読み進めて本の世界に入り込んでいる状態であればまあいいけど、特に序盤の方では４分に１回（！）のペースで本から（物理的・精神的に）離れてしまうから気をつけようねーってことですな。

ちなみに、メディア非関連の中断の点について、研究チームは、メディア非関連の中断の後、読者が読書に戻る際に前のテキストを再読する傾向があり、これが情報の繰り返し符号化につながっているのでは？って指摘してます。加えて、個人的には、家族とかの要求に応答するときは基本的に新しいインプットがない分無意識に頭の中で反芻してんじゃないの？逆にスマホとか見てると刺激的な情報ばかり頭に入ってきちゃうから脳が本から完全に距離をおいちゃってるんじゃないの？とか思いましたが、どのみち休憩するにしてもスマホとか見ないほうがいいかもねーってとこで。

ってことで、集中力維持の観点で使えそうな戦略をいくつか共有しておきます。

1. 時間制約がある場合は紙媒体を選ぶ：試験前や締め切りに追われている時など、限られた時間で効率的に読む必要がある場合は、紙媒体を選ぶと集中力を維持しやすくなるはず（結果的に理解力も高くなるし頭にも残りやすくなるはず）
2. 「通知オフ」または「集中モード」を活用：デジタル機器で読む場合は、通知をオフにするか、集中モードを活用して、不要な中断を最小限に抑えるのがマスト。
3. 短い休憩を意識的に取り入れる：メディア非関連の中断（例：軽い運動や休憩）が読解力に悪影響を与えないどころか、むしろポジティブな影響を与える可能性が示唆された。ポモドーロ・テクニックのように、意識的に短い休憩を取り入れるのも良いかも（「マイクロブレイク」についてはこちらも参考まで）

眼精疲労

趣向を変えて、「眼精疲労」についても考えてみましょう。紙だろうとデジタルだろうと本の虫族はよく周囲に指摘される点じゃないでしょうか。

この点について有名なのは、カリフォルニア大学アーバイン校の研究でしょう。ここでは、医学生44名をランダムに「iPad使用グループ」と「紙の本を読むグループ」に分け、1時間の読書セッションの後に症状に関するアンケートを実施してます。

その結果、何がわかったかというと、

• iPadグループは紙の本グループと比較して、「眼精疲労」(p = 0.008)と「刺激感」(p = 0.011)の発生率が有意に高かった
• iPad使用グループは重度の眼精疲労を訴える可能性が紙の本グループの4.9倍高かった。
• iPadグループの50%が中程度以上の眼精疲労（3または4の重症度）を報告したのに対し、紙の本グループでは全員が軽度または無症状（1または2の重症度）と回答

Maducdoc et. al. 2016

ってのがわかったんですね。つまり、1時間の読書であっても、電子デバイスを使うと明らかに眼精疲労を感じやすくなる可能性がある、と。

この研究で面白いのは、本・タブレットとの距離や室内の明るさ、参加者の視力などの要因が眼精疲労の報告に影響を与えなかったという点でして、

• 距離はiPadグループ（38.1 cm ± 5.6）と紙の本グループ（37.9 cm ± 5.1）で差がなかった(p = 0.88)
• 室内の明るさもiPadグループ（263.2 lx ± 77.9）と紙の本グループ（271.3 lx ± 104.1）で差がなかった(p = 0.77)

Maducdoc et. al. 2016

ってことで、読書の距離とか部屋の明るさではなく、「読むデバイス」自体の違いが眼精疲労の原因だってわけですな（ただこの研究では、目の乾燥状態や屈折異常も眼精疲労には影響しないって結果になってるんで、若干不思議な印象もありますけどね）。

まあ言われてみればそんな気もしたなーって方が多いかもですが、なぜ電子デバイスを使った読書は目に負担がかかるのでしょうか？って点も考えてみましょう。いくつかの可能性が考えられますが、主要なものとしては以下。

1. スクリーンの輝度とブルーライト 電子デバイスのスクリーンは強力な光を発し、特にブルーライトが含まれていて、これが目の疲れにつながる
2. まばたきの減少 デジタルスクリーンを見る際は、通常よりもまばたきの回数が減少する傾向があり、これが目の乾燥・疲労を引き起こす
3. 読書時の姿勢の違い タブレットやスマホを使った読書では、紙の本と比べて姿勢が悪くなりがちで、これが間接的に眼精疲労をブーストさせる

友人と以前このトピックで話したとき、「瞬きが減ってるんじゃねーの？」って話したら「その点は気にしたことなかった！」って反応をしてましたね。もし盲点だった方がいらっしゃれば、PCやスマホ、タブレットを使っているときは瞬きが減りがちでそれが目の疲労や頭痛につながる可能性が報告されてるってのは意識しておいたほうがよろしいのではないかと。実際この研究では室内の明るさや姿勢などは制御されてましたしねー。

ちなみに、過去の研究でも「コンピュータモニターを使用する人々は、眼精疲労、頭痛、視力の低下、および目の水分の問題の発生率が高い！」「2時間のコンピュータ作業は、目の痛み、疲れ、視界のぼやけなどの症状を有意に増加させる」って結論が出てたりします。まあこの分野ではだいたい一致した結論が出てるんで、デジタルデバイスが眼精疲労に悪影響を与えるってのは、ほぼ間違いないところでしょう。「ブルーライトカット意味あるの？」問題とかは今度の機会に回すとして、とりあえず電子書籍派の方々は20-20-20ルールとか対策をしっかり考えておくのがよろしいかと

睡眠へのダメージ

「寝る前にスマホやタブレットを見るのは良くない」といわれる一方で、「寝る前の読書で眠りに入りやすい」って人がいるのも事実。ってことで、睡眠への影響についての差異も確認しておきましょう。

みんな大好きPNASに掲載されたハーバード大学の研究によれば、就寝前の光を発する電子書籍（LE-eBook）の使用は、紙の本と比較して、睡眠に悪影響を及ぼすことが明らかになっています。残念。

具体的には、就寝前に約4時間、5日間連続でLE-eBookを読んだ参加者と紙の本を読んだ参加者を比較した結果、LE-eBookを読んだ人たちは、

• 眠りにつくまでの時間が長くなった（約10分増加）
• 夜間のメラトニン分泌が抑制された（約55%も減少！）
• 体内時計が後ろにずれた（約1.5時間も遅延）
• 翌朝の覚醒度が低下した
• REM睡眠が減少した

Chang et al., 2015

って感じでさんざんだったらしい。メラトニンがここまで減るってのはかなり深刻ですよねぇ。

さらに別のPNAS論文では、夕方以降の電子端末の使用は、体内時計のリズムと睡眠に悪影響を及ぼすことが示されています。オックスフォード大学の研究チームによると、わずか20ルクスという非常に薄暗い光でも、マウスの活動リズムを約2〜3時間も遅らせ、睡眠パターンを変化させることがわかったんだそうな（マウスに4時間の薄暗い光をあてた結果、活動の開始時間、中間点、終了時間すべてが遅延し、翌朝の睡眠量が減少した）。

研究チームは、このような影響が生じる理由として、電子デバイスから発せられるブルーライトの影響を指摘してます。ブルーライトは特にメラトニンの分泌を抑制する効果が強く、私たちの体内時計を混乱させるんですね。実際、Chang先生らの研究では、LE-eBookから発せられる光が、紙の本を読むときの環境光と比較して、約30倍も青色スペクトルがつよかったと報告してますね。

要するに、電子デバイスのブルーライトによって、体はまだ「昼間だ」と勘違いして、夜なのにメラトニンの分泌を抑え、その結果睡眠の質が低下し、翌朝の覚醒度にまで影響してしまう、と。

ちなみに、上述のオックスフォード研究では、光を浴びたマウスの短期記憶能力のパターンが通常と逆転することがわかってたりします。つまり、通常の光サイクルでは午前中に記憶能力が高かったマウスが、薄暗い光にさらされると、夜間に記憶能力が高くなるという逆転現象が起きたんですな。人間にも当てはまるとすればなかなか恐ろしい話です（マウスは夜行性である点は中尉が必要ですが）。

じゃあ私たちがどんな戦略をとれるのか？ってのを考えてみると、まあおとなしく就寝前の2時間ほどは紙の本に切り替えるって方法がバランスが取れていて良いんじゃないかと思ってます。移動が必要な日中に比べると、夜なら比較的「持ち運びやすさ」「手軽さ」の恩恵は減りますからね（旅行先とかで困るんですけどね）。また、オックスフォード大学の研究者は、睡眠の質を高めるために、就寝前に30分ごとに立ち上がって軽い運動を1〜3分程度やってみようぜ！って推奨してたりします。これにより、夜間の体温低下と睡眠の質が改善されるからねー、と。まあ直接的に書籍の形態の選択の話ではないんですがご参考までに。

おわりに

今回は紙媒体とデジタル媒体の読書体験について、科学的な視点から様々な違いを見てきました。いかがだったでしょうか？

おおむね紙の優位性のデータが多かったですが、正直「紙が完全に優れている」とも「Kindleが全く使えない」とも断言するのは難しいよなーと思ってます。結局のところ大事なのは、それぞれの特性を理解し、自分の目的や状況に応じて賢く使い分けることではないか、というありていな結論ですね。

私自身も日々の読書習慣の中で試行錯誤を続けています。今でこそ月に20冊程は読めるようになりましたが、これはある程度媒体を使い分けるコツをつかんできたからこそ。例えば、移動中やレジ待ちの軽い読書はKindleを活用し、深く理解したい専門書や情報密度の高い本は紙で読むなど、状況に応じた選択をしています。

この記事で紹介した科学的知見を参考に、ぜひ皆さんも自分なりの「最適な読書スタイル」を見つけてみてください。一度に全てを変える必要はありません。例えば、まずは寝る前の2時間だけ紙の本に切り替えてみる、あるいは集中して読みたい本だけ紙で購入してみるなど、少しずつ実験してみるのが良いでしょう。

また、記事の内容やフォーマットについても、今後皆さんの意見を聞きながらブラッシュアップしていければと思います。「こんな研究も紹介してほしい」「このテーマについて詳しく知りたい」といったリクエストがあれば、Xやメールでお気軽にご連絡ください。

最後に、読書は単なる知識獲得の手段ではなく、人生を豊かにする重要な活動だと思います。その体験をより良くするための工夫をすることは、長い目で見れば大きなリターンをもたらす投資になるはずです。どんな媒体で読むにせよ、「読書」という行為自体の価値は揺るがないということも忘れないでいただければ「一読書仲間」としてうれしく思います。

ではまた次の記事でお会いしましょう！

【おまけ】読書に関するおすすめ本

プルーストとイカ―読書は脳をどのように変えるのか?

👆メアリアン・ウルフが書いた超面白本で、読書が脳をどう変えるかについて深く掘り下げてる。人類の読む能力の進化から、子どもの読字能力の発達まで幅広く扱ってて、読書好きにはたまらない一冊

戦略読書日記<本質を抉りだす思考のセンス>

👆経営戦略の第一人者である楠木先生が、自身の読書体験を通じて経営の本質を探る本。 『日本永代蔵』から『一勝九敗』まで、22冊（＋α）もの本との「対話」を通じて、戦略的思考のセンスを磨く方法を紹介（考察？）してる。楠木さんの鋭い洞察力と独特の視点で、経営や戦略について深く考えさせられる一冊で、ビジネスパーソンに特におすすめ。

プリズン・ブック・クラブ--コリンズ・ベイ刑務所読書会の一年

👆カナダの刑務所で行われた読書会の1年間を、ジャーナリストのアン・ウォームズリーが描いた本。受刑者たちが本を通じて成長していく様子が結構感動的。著者自身も強盗被害のトラウマを抱えながら、読書会を通じて受刑者たちと深い絆を築いていく過程が、まるで自分も参加しているような臨場感で描かれている

読書脳 ぼくの深読み300冊の記録 (文春文庫 た 5-24)

👆知の巨人・立花隆が6年間にわたって週刊文春で連載した「読書日記」をまとめた本。 300冊以上の本について、立花さんの鋭い洞察と深い考察が詰まってて、読書好きにはたまらない一冊。東大図書館副館長との「読書の未来」についての対談も収録されてて、電子書籍時代の読書について考えさせられる内容もあったり

本を読む本 (講談社学術文庫 1299)

👆読書の達人モーティマー・J・アドラーが贈る、読書スキル向上のバイブル。 ただ字面を追うだけじゃなくて、本当の意味で「読む」ための技術が詳しく解説されてる。初級読書から始まって、点検読書、分析読書、シントピカル読書まで、段階的に読書スキルを磨く方法が紹介されてて、知的好奇心をくすぐられること間違いなし。アドラーは、読書には「情報のための読書」と「理解のための読書」があるって言ってたりとか、本（読書）の真髄を理解する力が身につく（気がする）から、読書好きには激しくおすすめしたい